Entrevista para Viviana Rosenzwit 1a parte

Ricardo Goldenberg

Screenshot 2016-08-25 13.02.39

¿Por qué cree que el psicoanálisis presenta una relación tan estrecha a la escritura?

Probablemente por estar tan emparentado con las actividades de la memoria como un registro de huellas que pueden ser reencontradas. Tal vez, el psicoanálisis sea apenas una teoría de la memoria.

¿Qué relación encuentra entre memoria y escritura?

Tal vez pueda ilustrar un poco lo de la teoría de la memoria con la película de Nolan, Amnesia. No sé si en la argentina se tradujo así Memento, pero el título original dice en latín “recuerda”. Es la historia de un tipo que padece un trastorno de la memoria que hace que no se acuerde de nada por más de quince minutos. Escribe, entonces, mensajes para sí mismo sobre la piel o sobre fotos polaroid; para leerlos después de haber olvidado los hechos que originaron estas notas. Supone así, que restablece la continuidad perdida de su self, como dirían los ingleses. Es tan ingenuo que cree que registra las cosas como un periodista desearía, objetivamente. Por supuesto que entre él y sus mensajes está su imaginación, sus prejuicios y otras ideas preconcebidas. Es decir, el discurso del Otro: de todos los otros con los que interactúa y que lo usan contando con su amnesia. A cada vez, él reinterpreta las notas que escribió antes y lo que es cierto cambia a cada reinterpretación. Él es tanto más fácilmente manipulado cuanto más cree que lo que está escrito en su caligrafía es la verdad referencial de los hechos. Hay un diálogo memorable entre él y un policía, que lo usa para robar y matar un traficante y que, cínicamente, le dice que no puede confiar la vida de un hombre a unos papelitos escritos. Su respuesta es que no son papelitos sino “hechos”: “la memoria es engañosa, dice, yo me baso en hechos, como la policía, que no confía en la memoria de los testigos presenciales, que muda todo el tiempo; como ellos, yo busco documentos, pistas y los registro: son hechos.” Todos somos como este hombre y el psicoanálisis es un dispositivo para que los giles nos demos cuenta de cómo el Otro nos manipula a partir de nuestra imaginación a la hora de registrar nuestras “memorias”.

para continuar lendo

Do baú das coisas que não aconteceram

Ricardo Goldenberg

Entrevista para Cosmopolitan, a propósito do “sincericídio”

A verdade e nada mais do que a verdade

(“e que Deus me ajude”, acrescentam os americanos, frente ao juiz)
P: O que é dizer a verdade?
Te respondo com a pergunta-resposta de Pilatos: “o que é a verdade?” (a de Jesus?, a do Sinedrim?, a da lei romana?)
P: Qual é a importância das mentiras “brancas”, do traquejo social (comunicação não é confessionário) :  até onde dizer a verdade?
A chave aqui é “comunicação”: a minha fala depende daquele a quem me dirijo, não de uma noção abstrata de verdade. Por exemplo, vc acabou de voltar do salão e me pergunta: “o que achou do corte que o Wellington me fez?”, e acrescenta: “seja sincero”. Não precisa de um gênio para sacar que a resposta está incluída na pergunta. Mas não apenas neste caso, sempre está. Se eu prestar atenção à pergunta, sempre saberei o que responder, porque toda pergunta carrega a sua própria resposta.
P: Que motivos levam uma pessoa a “sincericidar-se”? Pode existir uma relação entre a culpa cristã e a compulsão por dizer a verdade?
Se prestamos atenção às palavras (e eu presto muita atenção às palavras, até por dever de ofício), assim como homicídio quer dizer “matar um homem” e suicidio “matar a si próprio”, sincericídio deveria querer dizer “acabar com a sinceridade”, ou seja, mentir… Mas, não!, quer dizer fazer-se odiar por ter dito a verdade para alguém que preferiria permanecer enganado. Então, sincericídio em realidade é um suicidio que se comete em nome da verdade. É, contudo, mais complicado que isso, porque alguém que sempre (grifo) diz a verdade, tipo “por princípio”, embora se ampare no imperativo categórico kantiano, no mandamento cristão, ou na moral social para justificar-se, não sabe que está, antes de mais nada, satisfazendo a sua própria crueldade.
Voltemos à “comunicação”: vc encontra a tua amiga Marcela numa festa, a quem não vê há seis meses e diz: “Oi amiga, quanto tempo! você engordou, né?” Quais são as chances, de um a dez, da Marcela ficar ofendida e te odiar a morte pelo resto da vida? …
Acertou!
E ela está certa em ficar ofendida, porque você não fez outra coisa a não ser satisfazer a tua crueldade invejosa para cima dela. Ou seja, a ofensa dela é a verdade sobre você que a tua pergunta-comentário revela. Mas, atenção, eu não digo que você seja necessariamente uma mulher má, a tua satisfação cruel pode muito bem ser inconsciente para você mesma (a maioria das vezes é). Ou seja, aquela história de que “dizer a verdade não ofende” é uma história para boi dormir.
P: Existiria a sociedade sem mentirinhas sociais?
Outro exemplo de pergunta auto-repondida: “não, claro”.
P: Dicas para evitar o sincericídio: o que pensar antes de dizer algo pra saber se é sincericídio ou não? Em caso de dúvida, que perguntas poderíamos nos fazer pra saber se vale a pena falar uma coisa?
Esta se deduz da minha resposta a “que motivos levam uma pessoa a ser sincericida”, ou seja, o seu ódio inconsciente do outro. O único que poderia dizer sobre isto é que não depende do conteúdo do que vc tem para dizer, mas da tua relação com o  teu interlocutor, na hora de abrir a boca. Conheci uma mulher que foi pega pelo marido, na porta de casa, enquanto era beijada por um amante que se despedia dela. Não tinha a menor intenção de machucar o marido, nem pretendia separar-se dele. Perguntei o que tinha dito para o homem, a respeito daquele flagra, e me respondeu: “disse para ele o que ele queria ouvir, e estamos bem; até diria, melhor que antes.” Os moralistas diriam que ela é uma vagabunda mentirosa; eu digo que ela é alguém que não tem crueldade a ser satisfeita às custas do outro e, sobretudo, que sacou a sabedoria da pergunta de Pilatos.